Si aucun des deux ne parle, ils seront condamnés à deux ans de prison chacun. Si l'un dénonce l'autre et que l'autre ne dit rien, celui qui dénonce est libéré, celui qui se tait est condamné à cinq ans de prison.
Si les deux dénoncent leur partenaire, les deux écopent de quatre ans de prison. Chacun sait que l'autre s'est vu offrir le même marché.
Que se passe-t-il dès lors ? Les deux pensent : " Je suis sûr que l'autre va craquer. Il va me dénoncer et je vais en prendre pour cinq ans, alors que lui va être libre, c'est vraiment trop injuste. " Donc les deux auront naturellement la même idée qui leur viendra à l'esprit. " Par contre, si je le dénonce je serai probablement libre et il ne sert à rien que nous soyons punis alors que l'un de nous peut s'en tirer. "
De fait, confrontés à cette situation, la grande majorité des sujets testés dénonce l'autre. Mais étant donné que leur comparse a aussi raisonné de la même manière, tous les deux se retrouvent avec quatre ans d'incarcération.
Alors que, s'ils avaient réfléchi, ils auraient tous les deux gardé le silence et purgé seulement deux ans de prison.
Encore plus étrange : si l'on refait l'expérience en laissant les deux discuter ensemble, on en arrive pourtant exactement au même comportement. Car les deux, même après avoir mis au point une stratégie commune, finissent pourtant par se trahir mutuellement.
Edmond Wells,
Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu, Tome IV.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire